28 de abril de 2016

Captain America: Civil War

| 0 comentarios
Mientras que el verano cinematográfico tiene ya varias semanas de haber iniciado, finalmente llega a nuestras pantallas la apuesta fuerte por parte del conglomerado Marvel/Disney en la carrera del blockbuster.  ¿Puede otra película sobre súper héroes ganarse la atracción del público, considerando que no hace tanto tuvimos una oferta similar? 

Para descargar el podcast sobre Captain America: Civil War (Capitán América: Civil War) da click derecho con el ratón  selecciona la opción "guardar como" aquí. Para escucharlo, ahí tienes el reproductor de la columna del lado derecho así como el de la parte de abajo. Para suscribirte al podcast via iTunes, da click en este enlace. Para escucharlo o descargarlo directamente en su celular pueden hacerlo a través de Player.fm , Spreaker o incluso en Soundcloud. En caso de que quieran saber como criar gatos negros de Wakanda, dejen su comentario después del click aquí o en Facebook. ¡Ah! Y también pueden escucharnos en Stitcher y en Tune In.






El mundo no es un lugar sencillo si eres un súper héroe. Toda acción tiene sus consecuencias y mientras el público se emocionaba por las grandes batallas en donde nuestros héroes derrotaban invasiones espaciales, villanos sacados de la ciencia ficción o al demonio de la semana, la realidad es que siempre existe daño colateral cuando tenemos acción a gran escala. Debido a eso es que la ONU busca promover los protocolos de los Acuerdos de Sokovia, llamada así por el país que fue devastado tras el ataque de Ultron en la segunda película de Los Poderosos Vengadores. ¿El problema? No todos los héroes ven con buenos ojos el estar bajo una supervisión que puede tener intereses que no necesariamente están de acuerdo con el bien común. Por si fuera poco, en medio de este conflicto es que continuamos la búsqueda de The Winter Soldier, quien debe de responder por los crímenes cometidos cuando estaba bajo control de fuerzas soviéticas y Hydra.

Los hermanos Anthony y Joe Russo, quienes cuentan con una amplia experiencia en la dirección de comedias televisivas, ganaron reconocimiento con la segunda entrega de la saga del Capitán America, enfocada en El Soldado del Invierno. Aunque ya habían hecho cine antes (comedias, como se pueden imaginar), fue esta cinta la que los posicionó como los nuevos talentos a seguir dentro del universo cinematográfico de Marvel. Con Civil War logran una tarea difícil ya que continúan con la trama establecida por ellos mismos en su anterior entrega y a su vez logran lo que no se había hecho antes en doce películas: alcanzar un cierre satisfactorio y dar la sensación al espectador de que finalmente ha terminado una gran narrativa.

Debido al éxito de la misma Marvel es que todo estudio quiere tener su propio universo. Es más fácil lucrar con personajes establecidos en una franquicia que crear productos nuevos de manera regular. El gran logro de Marvel también se volvió uno de sus peores enemigos ya que la mayoría de sus películas se muestran solo como otro capítulo más dentro de una narrativa mayor, dejando el perpetuo segundo acto como el elemento común en sus cintas en donde apenas terminaba una historia y ya te decían que venía algo mayor, secuela inevitable e interminable de lo que acabas de ver. 

La trilogía del Capitán America es probablemente la más redonda en el universo de los tipos disfrazados adaptados al cine, y esto incluye no solo a Marvel. A su vez, es la que ha logrado tomar distintas identidades y explotarlas de manera maravillosa. Mientras que la primera cinta del Cap nos muestra una historia de época en donde los villanos están perfectamente definidos (ya que son Nazis o alguien con Cara Roja), en la segunda abandonamos el entorno de los 40’s para pasar a la intriga clásica de los espías de los 70’s. El malo está infiltrado y esto es parte del eje sobre el que gira The Winter Soldier, en donde además retomamos a un personaje perdido del pasado del Captain America y vemos como se ha corrompido involuntariamente para ser una herramienta de intereses mejor adaptados. ¿Cómo se relaciona con estas cintas la entrega de Civil War? Tenemos la evolución de planteamientos de la segunda cinta y nos enfrentamos a un enemigo más difícil de localizar que el espía mejor entrenado. Esto curiosamente se representa con la muerte del personaje de Peggy Carter, quien representaba el idealismo de la vieja escuela y esa añoranza por tiempos más sencillos y más definidos. Ahora son las ideologías y los conflictos personales los que nos terminan destruyendo, más por encima de cualquier fuerza multinacional que busca la conquista mundial, esto curiosamente adaptado con un ritmo de acción que toma lo mejor del cine de espías y de acción contemporáneo, situando completamente al Captain América en el mundo actual, en donde la acción es frenética y ni siquiera hay espacio para respirar en lo que el villano te explica su plan. 



Uno de los puntos flacos que han tenido las cintas de Marvel es que fuera del Loki de Tom Hiddleston, ningún villano tiene una presencia memorable. En esta ocasión eso es librado de una manera brillante ya que tenemos al personaje interpretado por Daniel Brühl quien lejos de ser el malo de los cómics, nos da a un personaje que más que conquistar al mundo o derrocar imperios, busca retribución y justicia, lo cual lo humaniza y aunque usa métodos cuestionables, lo deja con una identidad más cercana al espectador. Es simplemente el catalizador de conflictos entre personajes más grandes que la vida misma, ya que como el nombre de la cinta lo indica, presenciamos un conflicto entre colegas que en su momento lucharon en el mismo equipo, y tanto el Iron Man de Downey Jr como el Cap de  Chris Evans pueden ser un villano para quien no concuerda con su visión de la realidad y que se basa en principios tan básicos como el establecimiento de reglas para una sociedad funcional o el respeto a las libertades y garantías individuales. 

Además de los Russo, gran mérito de esta cinta viene de la mano de Christopher Markus y Stephen McFeely, guionistas que han llevado de la mano al héroe abanderado en todas sus cintas y que además han hecho el mejor guión que ha tenido una película de Michael Bay con Pain and Gain. Si estos sujetos son capaces de hacer que Bay entrege una historia que es divertida, hace sentido y muestra las mejores cualidades del director, no es sorpresa que le brinden consistencia, solidez e incluso humor a una historia que tiene tantos personajes e hilos narrativos que de la mano de alguien menos hábil (te estoy viendo, Warner Brothers) se hubiera vuelto una cacofonía visual, hermosa pero menos efectiva. 

La musicalización por parte de Henry Jackman (a quien recordarán por los temas de Kingsman o X-Men First Class) no es precisamente memorable pero se complementa de manera eficiente con la fotografía de Trent Opaloch (quien se ha vuelto el cinematógrafo de confianza de los Russo) y esto en la mano de editores capaces como Jeffey Ford logran tener un ritmo atractivo para una cinta de más de dos horas de duración.  La película, a la cual uno puede referirse como Avengers 2.5 debido a la gran cantidad de personajes incluídos, sigue siendo una cinta del Capitán América, con el único detalle de que el segundo acto tiene la participación masiva de personajes que nos recuerdan que un universo expandido no significa tener muchas películas con muchos personajes, sino integrar de manera eficiente y atractiva a estos de manera que sirvan a una historia. 

Mientras que varios detalles han sido mostrados en los trailers o incluso en este podcast, no crean que ya les quemaron lo mejor de la acción de la cinta. La ejecución en ritmo y forma es uno de sus mejores atributos y aprovecha el uso del lenguaje cinematográfico. A diferencia de Joss Whedon quien se preocupaba por darnos un momento sacado del cómic en donde viéramos a todos los héroes a cuadro, los Russo se preocupan por la narrativa y es la acción frenética en el conflicto la que luce, sin importar si aparecen uno, dos o diez personajes en combate.



Mientras que lo mejor del cine de tipos en mayitas sigue estando representado en la primera cinta de Iron Man o en The Dark Knight, Civil War toma elementos en ambos enfoques y logra una ejecución brillante. Toma temas que pueden tener gran profundidad y los adapta de manera digerible para la audiencia, aderezándolo con un espectáculo visual y creando una narrativa envidiable en el cine comercial. El equipo encabezado por los hermanos Russo logra mejorar lo que ellos lograron con The Winter Soldier y demuestran que no son One-Hit Wonders y reafirman la confianza del estudio ya que ellos serán encargados de traer las siguientes entregas de The Avengers. Solo espero que ellos logren tener mayor libertad y no se cansen como Jon Favreau o Joss Whedon, quienes a la segunda película de Marvel mostraban un desencanto con la labor que llevaban. Por lo pronto los Russo en vez de decaer han mejorado y se agradece que en esta cinta cierren arcos argumentales y en los stingers al final de los créditos no nos recuerdan eso de las Gemas Infinitas que ya quedó en el olvido. 

more

26 de abril de 2016

Palomazos S1E48 - Game of Thrones: The Red Woman

| 0 comentarios
Se aproxima Game of Thrones con su sexta temporada y para decirles lo que deben saber antes de su estreno es que Edith  me acompaña para explicarles toda la mitología que necesitan saber. 

Terminadas las transmisiones pueden descargar tanto el audio (88 mb) como el video tanto en su versión en mp4 (547 mb), en ogv (399 mb) o hasta giff animado.




Si les gustó el show, pueden darnos like en YouTube, Facebook, o seguirnos en Spreaker, Player.fm, Stitcher, Tune In, iVoox y Soundcloud. ¡Ah! Y se agradecen las calificaciones positivas en iTunes. El resto de los palomazos publicados pueden verlos por acá.
more

7 de abril de 2016

Palomazos S1E47 - Dawn of Justice

| 2 comentarios
Mientras que la mayoría de las personas se preocupan porque les pongan atención a sus opiniones en lugar de sobre aquello que opinan, en Churros y Palomitas les tenemos un Magno Crossover. Héctor Guerra de Crónicas del Multiverso y Gilberto Chávez de D-Strip-Ando me acompañan para hablar de ese encuentro de titanes de la ficción como lo son Superman v Batman en Dawn of Justice (El Origen de la Justicia)

Terminadas las transmisiones pueden descargar tanto el audio (103 mb) como el video tanto en su versión en mp4 (659 mb), en ogv (470 mb) o hasta giff animado.




Si les gustó el show, pueden darnos like en YouTube, Facebook, o seguirnos en Spreaker, Player.fm, Stitcher, Tune In, iVoox y Soundcloud. ¡Ah! Y se agradecen las calificaciones positivas en iTunes. El resto de los palomazos publicados pueden verlos por acá.
more

29 de marzo de 2016

Batman V Superman

| 4 comentarios
Una de las cosas que más disfruto al leer una obra, es cuando los personajes de la misma se vuelven no solo parte activa de la narrativa, sino que reflejan un conocimiento y aceptación de la historia y como esta se lleva a cabo. A veces de manera inconsciente es como el autor se refleja en sus personajes pero no siempre en la forma o en los que él cree.

Para descargar el podcast sobre Batman v Superman - Dawn of Justice (Batman vs Superman, el Amanecer de la Justicia), da click derecho con el ratón  selecciona la opción "guardar como" aquí. Para escucharlo, ahí tienes el reproductor de la columna del lado derecho así como el de la parte de abajo. Para suscribirte al podcast via iTunes, da click en este enlace. Para escucharlo o descargarlo directamente en su celular pueden hacerlo a través de Player.fm , Spreaker o incluso en Soundcloud. En caso de que quieran saber a qué demonio vendió su alma Snyder para estar donde está y ser invulnerable a la crítica, dejen su comentario después del click aquí o en Facebook. ¡Ah! Y también pueden escucharnos en Stitcher y en Tune In.




Mientras que la confrontación entre dos de los personajes más icónicos de la cultura popular del siglo pasado es algo que por sí mismo llama la atención y está como punto central en varias discusiones que van de lo banal a lo pseudo profundo, no son los personajes de Batman o Superman los que ilustran la difícil tarea de cumplir las expectativas que se genera el público, sino los personajes de apoyo dentro de la trama, tales como Alfred o Lex Luthor. El Alfred de la película es encarnado por Jeremy Irons, un actor bastante competente, pero más que su interpretación es su voz la que transmite el deseo (y la incapacidad) de ayudar a su amigo y compañero. Su voz es la de Chris Terrio, guionista traído por el actor que encarna al hombre murciélago para dar forma a las ideas propuestas para la cinta y que refleja en un diálogo del fiel mayordomo su sentir al ser parte orquestante de la confrontación entre héroes. ¿Su sentir? "Estoy tratando de encontrar sentido en esto, amo Bruce".

El desarrollo del proyecto de Batman v Superman no es algo nuevo. Es algo que se trató de hacer tras la caída del gusto del público por las aventuras del Murciélago en el cine a finales de los 90’s. David Goyer mencionaba hace una década que el confrontar a Batman y a Superman era "el lugar al que acudes cuando admites que ya agotaste todas las posibilidades". Diez años después y Goyer es coguionista de este enfrentamiento. ¿Es posible que se hayan agotado las posibilidades de contar historias con estos personajes? Especialmente cuando consideramos que la nueva etapa del universo DC Cinematográfico apenas va en su segunda entrega. "¿Te preparas para ir a la guerra?" Pregunta Alfred. "Ese hijo de perra trajo la guerra a nosotros"  responde Batman.  El conflicto entre Batman y Superman no es tal. Es la respuesta a una batalla que parece adquirir tintes personales debido a que Warner Brothers era el rey de los súper héroes cinematográficos... hasta la llegada de Kevin Feige y el universo Marvel.




Batman v Superman es una obra que tiene que ver más con el expresionismo germano del siglo pasado que con la narrativa estadounidense cinematográfica súper heroica del último siglo. Es el tipo de cinta que si le bajas el contraste hasta dejarla en blanco y negro, le cambias el idioma a alemán y la ves con subtítulos, se convierte en una obra maestra. Usualmente esa es la fórmula que aplico para que cualquier película mala se vuelva una joya, aunque eso no significa que en este caso la película sea mala. Simplemente significa que el mismo tratamiento que tuvo, si fuese con otros personajes, no tendría una recepción tan negativa por parte de la crítica, la cual contrastaba radicalmente con los comentarios de quienes acudieron a las primeras funciones de alfombra roja que tenían opiniones altamente positivas al respecto.

El impresionismo como movimiento plástico se caracteriza, a grandes rasgos, por el intento de plasmar la luz y el momento. No importa la identidad, no importan las formas, sino la impresión que éstas dejan en ti. En contraposición tenemos al expresionismo como su respuesta, en donde cuenta más la expresión subjetiva sobre la representación de la objetividad. La realidad se experimenta desde el interior, no desde lo que se capta en el mundo exterior. Colores hirientes y ritmos fuertes son sus características ya que buscan el crear un impacto que no necesariamente debe ser complaciente en el espectador.

En el cine, si simplificamos las fórmulas distintas entre el exitoso manejo de Marvel/Disney y el cuestionado enfoque de DC/Warner, encontramos similitudes en ambos movimientos. La crítica dividida y comentarios en contra de Man of Steel no fueron razón para cambiar rumbo ni enfoque (ni deberían de serlo) y Warner continúa con su exploración que es respuesta, pero en un tono distinto, a su Maravillosa Competencia. Sin embargo, el problema que tiene no viene de mano de la forma y curiosamente tampoco en el fondo, sino en la ejecución de dicha respuesta.

Dentro de la narrativa de BvS encontramos vestigios de tres historias mayores entremezcladas entre sí. La primera parte es la confrontación con las consecuencias de las acciones ocurridas en la aparición original del Hombre de Acero. La confrontación entre el hombre y la realización de mitos súper humanos es inevitable, pero el hombre no tiene control sobre aquello que es superior.  Bruce Wayne mira enfurecido la caída de fuego del cielo, así como de las torres de hormigón y acero que representaban el pináculo de la creación del ser humano. El mundo fue salvado pero ¿a qué precio?  A nivel narrativo hay puntos muy interesantes y valiosísimos en el planteamiento ofrecido por Terrio, Goyer y Snyder. Puntos que si bien parece desaceleran el manejo de la trama en esta primera parte, sirven como fundamento para algo más grande y profundo.




Dentro de la segunda historia tenemos lo que la gente ha venido a ver, el enfrentamiento entre gladiadores más grande en toda la historia: Batman contra Superman, quienes tras las maquinaciones del villano del momento, encarnado por Jesse Eisenberg, deben de luchar entre sí. Uno, por que cree que al eliminar a la amenaza extraña, al poner bajo su bota al nuevo dios, protege el status quo y a la humanidad misma. El otro, porque alguien que aprecia puede fallecer. ¿Importa en sí como llegamos a este punto? Elementos de la historia así lo dicen, pero su armado deficiente nos recuerda como eran los cómics en los 90's, en una época en que lo que importaba era la espectacularidad de la imagen, no el texto en sí. Afortunadamente para trasladar viñetas Snyder sigue siendo el mejor realizador. Lo siento, Robert Rodríguez, tú solo sabes calcar.

Es tras estas dos partes que llegamos al tercer acto. Si en la cinta del Hombre de Acero finalmente tuvimos un enfrentamiento con un rival de peligro para Superman, ¿cómo podemos tener algo más amenazador?  Surge el máximo enemigo de Superman en una reinvención ingeniosa por parte de los creativos y que en ejecución es mucho mejor a aquello que se vio en los comics. La trama de la muerte de Superman tuvo en sus últimos capítulos la característica de que el número de cuadros en cada número iba reduciéndose conforme se acercaba el final, teniendo en el antepenultimo número páginas con tres cuadros, dos cuadros para el penúltimo y dibujos de página completa en el capítulo final. Esto se traslada en una pantalla que muestra destrucción y el fin del mundo en una escala mayor. Dentro de sus muchos defectos, Snyder ha mostrado ser más competente cuando adapta historias sin mucho contenido, como fue previamente el caso de 300, y repite aquí mismo eso.

La cinta es una hermosa cacofonía de ideas y momentos en donde la realidad y las pesadillas se entremezclan. Son cosas que si autores como Jean-Luc Godard hicieran, la gente aplaudiría, pero como es generada por Zack "Snack" Snyder, encomendado por un conglomerado enfocado en la explotación de personajes y licencias comerciales, hechas como entretenimiento puro, nuestra tolerancia es baja y desciende todavía más cuando se atreve a tocar personajes icónicos que nos han acompañado desde nuestra infancia. No importa que hayan sido inventados y reinventados de manera constante, ya que la versión válida es la que conocimos primero. Mientras algunos siguen recordando al Batman de Adam West o el Superman de Reeves, la realidad es que estos personajes tienen la capacidad de ser reinterpretados con cada generación que pasa. De hecho yo aplaudo que se deje de lado el juego de identidades secretas, aspecto de uso recurrente a mediados del siglo pasado, y que curiosamente también se deja de lado en el universo televisivo de DC.

¿En qué se basa el éxito de la cinta de Deadpool? Independientemente del humor y su exitosa campaña de promoción, su mayor atributo es que, a pesar de ser una cinta palomera del montón que comete los mismos errores que critica de otras obras, entiende el tono del personaje que está trasladando. Por su parte Batman v Superman es un manejo de ensayo y error sobre sus protagonistas. A mi no me importa si Batman o Superman matan o no (especialmente porque, nuevamente haciendo el ejercicio realizado en Man of Steel, las muertes explícitas a cuadro en toda la película se limitan a tres, y según las reglas mismas del comic, si no hay cuerpo, no hay muerto) siempre y cuando su manejo sea consistente con la esencia del personaje. Muchos se quejaban amargamente antes de ver la película sobre el hecho que el Hombre Murciélago usara un rifle y olvidaban que en la misma historia de The Dark Knight Returns ese elemento es utilizado. ¿Y la secuencia con pistolas y armas de fuego usadas indiscriminadamente? Es un sueño. Una pesadilla. Pero mientras esos son algunos de los aspectos más comentados, no son sino quejas cosméticas sobre un problema de fondo.




Dentro de la trinidad, Wonder Woman es el personaje más afortunado ya que en medio de una pelea espectacular, Gal Gadot muestra la esencia del traje que encarna al ser una guerrera. Gadot no fue solo seleccionada por su atractivo físico sino porque cuenta con entrenamiento militar (cosa que Lynda Carter no tenía pero que como es una mujer atractiva nadie le pedía) y logra transmitir una naturaleza combativa sin necesidad de diálogos. Ben Affleck encarna al que físicamente es el Batman más imponente, aquel capaz de grandes proezas físicas sacadas directamente de la serie de juegos de Arkham y que con el ojo de Snyder lucen de una manera que Nolan jamás soñó mostrar. Tristemente el personaje con el que el director tiene más experiencia es el mas endeble, aunque eso se debe en parte a que es el más difícil de tratar. La nobleza tiende a confundirse con pendejez o la tolerancia con una incapacidad de respuesta. Si Batman le gana una batalla a Superman es porque el segundo se contuvo, pero ese no es el problema en el manejo de su personaje. El problema es que no hay mucho para interpretar. Si Gal Gadot puede a través de sus acciones darnos a un personaje al menos atractivo, la base del Superman Henry Cavill se basa más en imágenes de postal y palabras que dicen como representa una esperanza que, en el plano inmediato, solo aplica para su interés romántico, ya que mientras es capaz de salvar a Lois Lane del peligro a medio mundo de distancia, es incapaz de saber lo que ocurre en el cuarto en que se encuentra.  La inexperiencia que sirvió como justificación en la primera cinta es una excusa barata en un personaje que ya tuvo casi dos años en activo. Su principal momento es aquel en donde enfrenta la muerte, y es donde finalmente muestra esa nobleza y espíritu que debe ser una constante en el Hombre de Acero. Afortunadamente este acto es el que a nivel narrativo finalmente elimina la ambivalencia del público con respecto a si es salvador o amenaza. Desafortunadamente es muy poco y llega muy tarde para el personaje.

El cast secundario es mucho mejor dirigido y trabajado que los personajes principales. Mientras que algunos aborrecieron la reinvención de Lex Luthor, esta funciona ya que desde su mismo planteamiento es el seguimiento de la representación de la corrupción del sueño americano. La interpretación de Eisenberg no es un Zuckerberg con voz del Acertijo de Jim Carey dando su caracterización del Güason, sino que es un empresario milenial que podríamos encontrar en cualquier start up californiano, con la pequeña ventaja de que su poderío fue heredado, y es curiosamente este personaje el que da representación a la voz misma de Snyder.

Luthor al ser acusado de psicótico responde que esa es "una palabra de tres sílabas para cualquier pensamiento demasiado grande para mentes pequeñas". Esta es la visión de Snyder. Mientras que cintas como Inception son alabadas como películas inteligentes debido a que manejan diálogos y exposiciones que suenan más elaborados, otras como Pacific Rim cuentan con una inteligencia visual que va en pro de la narrativa y pocos saben apreciar.  Snyder está más apegado a esta segunda escuela y uno lo logra entender más al ver los detalles en cada cuadro que compone. La mayoría solo encontrará referencias a los comics que han leído, pero hay elementos más interesantes como El Balance del Terror de Cleon Peterson que aparece en el fondo en el primer encuentro entre los héroes de la cinta, entre otros. A su vez, el manejo de sus personajes tiene que ver más con el estereotipo del héroe randiano que con el personaje clásico bonachón de 1938. La conciencia americana murió con Martin, Bobby y John, y de manera similar, el manejo propuesto por Snyder es más acorde y necesario a sensibilidades modernas. Desafortunadamente, al igual que el villano de la película el cual es su voz inconsciente en la misma, uno encuentra que "es terrible el conocimiento que no trae beneficio al sabio".  No importa la cantidad de elementos incluidos en una historia cuando estos son ensamblados de manera poco efectiva. Los balbuceos que tiene Luthor en medio de una gala de beneficencia son muy similares al producto final de la cinta del realizador y sus escritores.




Mientras que muchos critican la labor de Snyder como el mayor pero en esta cinta, olvidan que el cine no lo hace una sola persona. La razón por la que se le ha dado tanto poder dentro del universo DC cinematográfico tiene que ver más con la capacidad y posición de su esposa, Deborah Snyder, que con su talento per se. A su vez, sus cualidades en la narrativa visual vienen de la mano de Larry Fong, su cinefotógrafo de cabecera, y esto viene endulzado por una magnífica composición de Hans Zimmer quien al ser combinado con Junkie XL logra temas memorables, cosa ausente en la mayoría de los blockbusters modernos. Pero no todo es miel sobre hojuelas ya que si Tarantino se veía mejorado por la mano de Sally Menke, David Brenner no hace un trabajo brillante en la edición comercial de esta película.

El problema no es necesariamente solo del director o del editor. Antes de su estreno se anunciaba una edición con media hora más de película, la cual seguro ayudará a incluir detalles que cubrirán los brincos abruptos en la narrativa de la película. Esto difícilmente ayudará a que las inconsistencias y los fallos de guión mejoren considerablemente pero quizás logre una historia más redonda, aunque el propósito de la misma cinta no es ese, sino el preparar el camino para lo que en realidad quieren hacer. De la misma manera que Snyder dejó de lado al Superman con el que jugó por una película cuando finalmente pudo tomar su figura de acción del Caballero Nocturno, esta cinta no es sino la pauta para la Liga de la Justicia. Logro no tan pequeño considerando que en tan solo dos películas se pusieron casi a la par con su maravillosa competencia en el sentido de establecer un universo compartido.

Mientras que la crítica estadounidense se ha ensañado de manera particular con la cinta de Batman v Superman, esto tiene que ver más con las expectativas y el manejo de personajes tan queridos que con la calidad (o falta de) de la misma. El simple hecho de que sitios populares de compilaciones de crítica la pongan muy por debajo de obras inferiores muestra más un problema de percepción que será revalorado en algunos años, especialmente porque crítica especializada en otros países la han tratado mucho mejor, así como la misma audiencia. ¿Esto la hace buena? Desde luego que no. De la misma manera la crítica o la opinión de la audiencia no sirve para validar una opinión personal sobre una obra. Con todo y sus defectos (los cuales son varios) la cinta logra momentos épicos que permanecen en la memoria el espectador más que cualquier comentario o queja sobre la misma. ¿Recuerdan de qué se trató Thor 2? ¿Pueden resumir la trama de Avengers: Age of Ultrón en una frase? Prefiero mil veces una narrativa fracturada y poco eficiente que al menos se propone hacer algo más interesante y con identidad propia, por encima de la cinta genérica de súper héroes que al final es tratada con la misma dignidad de un episodio televisivo de una telenovela de la tarde.

Ah... y Zack Snyder debe de continuar a la cabeza del universo de DC en el cine, pero solo rediseñando personajes y planteando conceptos, no como director.  Y alguien dele un abrazo a Ben Affleck.
more