10 de julio de 2012

The Amazing Spider-Man

El regreso del arácnido a la pantalla grande amerita mi regreso a los podcasts, así que ya saben de que cinta vamos a hablar, con todo y un Raid o un H24 para aplastar bichos innecesarios... aunque probablemente esta araña salga bien librada. ¿Qué esperan? ¡Descarguen el podcast!

Para descargarlo, click derecho con el ratón en este enlace y seleccionar la opción "guardar como". Para escucharlo, ahí tienes el reproductor de la columna del lado derecho así como el de la parte de abajo. Para suscribirte al podcast via iTunes, da click en este enlace. En caso de que quieran presentarme a una güera de ojos bonitos que quiera responder a mis afectos, dejen su comentario (con foto dela susodicha) después del click, o en Facebook.

¡Ah! Y en caso de que prefieran leer el texto de la crítica, pueden hacerlo al descargar el podcast y seleccionar la opción de "ver letra" en su reproductor de audio favorito, o incluso leerla por acá


6 comentarios :

Rackve dijo...

A mi si me gusto bastante, este nuevo spider-man es más humano, llega madreado a su casa, llora mucho más que el de Raimi.
El ritmo de la película es más movido. A lo mejor se le van algunas cosas, como el cambio repentino de "Flash", de ser malo, al final es muy buena onda.
La pareja de Garfield y Stone me parece mejor que la anterior, como apuntas son más jovenes y por lo mejor Garfield es mucho mejor actor.
Yo la vi en IMAX y lamentablemente solo habia en 3d, el 3d nmo sirve para nada, más que para las escenas en primera persona, que yo recuerdo en en los trailers eran más largas, y estan bastante cortadas. :(

No es una película mala, pero si esta entre las tres mejores del personaje. Me gusta más este spider-man que el otro.

No se si hayas leido la de Cinefagia, tambien tiene puntos de vista bastante buenos.

Dan Campos dijo...

Es curioso, porque a pesar de muchos defectos tiene puntos fuertes, como los que mencionas.

En la crítica de Diezmartinez están con muchos más detalles de los aquí mencionados y en donde se explica mejor el porque los cambios abruptos.

Al parecer, si quitamos la 3a de Spiderman, con esta ya tenemos una trilogía decente.

Decha me echo una vuelta a cinefagia y retorno.

¡Saludos!

alejandro halley dijo...

Vamos por partes.

Este Spidey esta mas basado en los Ultimates, ojo con el primer run antes del ataque terrorista de Magneto, por lo cual el loock y la actitud están justificadas, así como la atracción de Gwen hacia Peter, no se necesitan super poderes para poder ligar a la güera de la escuela.

Sobre Martin Sheen Y Sally Field, creo que Sheen en el papel del tio Ben funciona muy bien ya que sabes que se va a morir es algo que no puede cambiar pero aun así lo sufres y deseas que no pase, y eso solo se logra con actores de esa talla, sobre la senora Field creo que el papel de la tia May es así, simple, el personaje realmente toma forma después de la muerte de Ben al paso de los anos, creo que esto lo veremos hasta las siguientes películas lo cual como lo dices *te lo concedo* es pésimo hacer una película pensado en una trilogia... simplemente no funciona así.

El pasado de Peter de nuevo se puede justificar en otra película, no creo que te hayan dejando huecos en esta como para no entender que este tipo lo pico una araña y tiene sus poderes, realmente necesitas saber algo mas? al igual que la desaparición de Rajit, su papel es simple, presionar al doctor, sin el doctor para que necesitas al personaje que lo presione, ojo esto no quiere decir que no sea necesario en la historia simplemente ya cumplio su función.

El villano creo que si queda a deber pero creo que queda a deber desde el comic, creo que la escena de la foto familiar y cuando ve su anillo es mas el deseo de tener su brazo de nuevo, que la familia en si, y esta es una justificación valida, creo que si nos faltara alguna parte del cuerpo entenderíamos mejor su justificación y sobre los policias.... SON POLICIAS QUE SE CONVIERTEN EN LAGARTOS... que mas queria que les pasara a los pobres? creo de nuevo que lo unico importante es que son las primeras víctimas del "plan maestro" del lagarto.

Creo que como dices los verdaderos villanos fueron los ejecutivos que con machete trataron de reparar su película, pero creo que funciona muy bien, desde mi punto de vista funciona mejor que The Avengers, obvio no esta al nivel de ironman y mucho menos a la altura de Batman pero si mejor que la mencionada Avengers y toda la camada de Marvel.

*cabe aclarar que soy un gran fan de Marvel mas que de Dc.

Dan Campos dijo...

Mr. Halley! Que sorpresa leerlo por acá. Se necesitaba el piquete de un podcast radioactivo para provocarlo. :p

Lo del loo no lo discuto, de hecho a mi me agradó. Más acorde a estos tiempos, aunque si eso de la atracción inmediata, pues como que necesita algo más para justificarse el porqué de la inmediatez. Creeme, yo le hago ojos a las güeras de acá y no me pelan. Sniff… Iré al laboratorio a ver si me muerde una planta de guayaba radioactiva que me de poderes y… Waitaminute….

Sheen y su muerte fueron bien llevadas a cabo, pero a ver, quita al personaje de Sally Field y dime que pasa con la película además de escucharse grillos de fondo. Su personaje no aporta absolutamente nada. No regaña, no da apoyo, cuando medio justifica a Peter ante Ben por la actitud adolescente, en realidad es un diálogo que si se quita, el Tío Ben pudo haberse ido a la calle por sí mismo. Ese es el problema. Tremenda actriz desaprovechada de forma tan fea.

El pasado de Peter no se debe justificar en otra película y los huecos se explicaban en esta cinta. El problema mencionado es que el corte con machete de la edición original de los screeners en dónde se explica lo de los papás científicos, como Norman los manda matar y como Peter era un experimento en desarrollo, así como el hecho de que Rajit tenía parte de la clave al pasado se fueron con la edición. Rajit tenía un papel que se presenta como el jefe malo manipulador (manipulado por otro jefe más malo y más manipulador) que se explotaba más y se cortó de tajo. ¿Qué le hizo el lagarto? ¿Qué hizo después de ver al lagarto? Esto no hubiera molestado tanto si no fuera como lo de los papás, te lo presentan como clave del desarrollo de la historia y luego se olvidan de él. Si no lo presentas desde el principio hubiera sido mejor y te concentras en Curt Connors y su deseo de mejorar a la especie humana por sí mismo, en base a que vio los resultados de la fórmula del Sistema GB, digo, PPP (Papá de Peter Parker).

Lo del brazo no te la compro ni en oferta. El anillo lo tenía en la mano correcta (izquierda) y volvemos al punto de que si no los muestras, es mejor, igual que con lo de los policías. El plan original es que hubiera una confrontación con ellos y Spidey quedara herido ahí, no con el balazo que le dan por accidente. Esa toma se hizo después para justificar por qué cojea. Si quitamos a los PoliLagartos, ¿qué pasa con la historia? Nada, absolutamente. Volvemos al mismo detalle de que un buen guión y película se hace en parte al quitar los elementos innecesarios. El problema es que Spider-Man hubiera sido una película de 30 minutos, gracias a la reedición extrema que tuvo que tener.

Pero bueno, lo importante es que a partir de mañana todos dirán Spider- Who? We ave the God Damn Batman. :p

alejandro halley dijo...

Ok derecho replica:

Se que es una escusa muy tonta, pero pensado en los parámetros que tienen los ejecutivos de esta nueva serie de películas, pero en serio se ve planteada como una trilogia inconclusa (o como en un momento llegamos a mencionar de las películas marvel como un trailer de otra película) y creo que entraron a la sala de edición con esa idea, me explico:

Si en esta película utilizar a la senora Field para un papel tan basico es un desperdicio pero que tanto lo es si sabes que ese papel tendra fuerza mas a delante en otra película... entonces la contratas hasta esa película?.

No creo que el pasado de Peter se justifique en otra película pero si el misterio detrás de sus padres y colateralmente el pasado de Peter, creo que es lo que nos quiere decir en si la escena final.

Y sobre Rajit es obvio que después de que vio al Lagarto en el puente corrió a decirle a Norman lo que vio por eso ya no lo vemos esta tan claro como el agua... ni yo me lo creo pero puede funcionar... tal ves...

Sobre lo del brazo... si entubo algo jalado verdad? jajaja pero para mi esa fue la justificación del villano, crear una mejor raza, y la verdad ahora que me explicas el por que real de los policias lagarto tiene mas sentido... pero aun así no creo que sobre, te plantea el caos que esta empezando a ver en Manhattan y te justifica el por que la gente apoya a Spidey, si hubiera funcionado mejor como lo planteas pero no me molesta, creo que sirve no creo que sobre.

Y pues bueno creo que hasta que salga la segunda parte de este mega trailer veremos como mejoran estos huecos que se medio platean como opciones a futuro o bien se crean mas y mas chafas.

En una cosa estamos de acuerdo... Thanks for the Batman.

Dan Campos dijo...

¿Recuerdas la carta de Nolan? Eso de "no dejar cosas para secuelas sino echar toda la carne al asador·" debería de ser regla a menos que hagas algo como Peter Jackson, de filmar todas las películas de un jalón.

A la Field, es un desperdicio incluso amarrarla para 3 películas. Si ya la tienes, ¿por qué no la aprovechas? Les faltó cerebro y huevos en esa cinta… por eso la Tía May manda a Peter a comprarlos. Al menos los huevos.

¡Ja, ja! ni tú te crees la justificación de Rajit. A ver, si al final de la cinta pones al "Villano Misterio-so que platica con el lagarto", ¿por qué no mejor poner a dicho villano platicando con Rajit? Así ya sabemos a dónde se fue y por qué y listo, se soluciona más fácil. :p

Pero bueno, ya mejor mañana hablamos de Batman. ¿Spider quién? :p